Uber prebacuje prijenosnike u borbu protiv žalbe prava radnika

Uber prebacuje prijenosnike u borbu protiv žalbe prava radnika

Uber se nalazi na sudu u Velikoj Britaniji danas kako bi se žalio na odluku tribunala za zapošljavanje prošlog listopada koji je sudio grupi vozača da budu radnici, a ne samozaposleni.

Odluka je Uberu bila odgovorna za plaćanje vozačima nacionalne minimalne plaće u Velikoj Britaniji, kao i plaće za odmor i pružanje prekida rada.

Također je otvorio tvrtku za daljnje pravne izazove na status zaposlenosti od strane drugih Uberovih vozača – prijeteći poslovnom modelu koji je strukturiran tako da ne mora podnijeti trošak i administrativni teret tisuća radničkih prava. (Uber tvrdi da ima oko 40.000 vozača u Londonu.)

Tvrtka se žalila na rješenje, stoga je sada natrag na sudu.

Ako tribunal za žalbe za zapošljavanje podupire presudu prvostupanjskog suda, to bi moglo imati velike implikacije za Uberov poslovni model, kaže Anna McCaffrey, viša savjetnica za zapošljavanje, mirovine i grupu mobilnosti odvjetničke tvrtke Taylor Wessing.

Iako je također istaknula da postoji još jedan krug žalbe otvoren za Uber ako to žalba tribunalu odlučiti protiv njih – kao što je odlaskom na UK sud žalbe.

“Ako se na prvom žalbu barem vozači još uvijek otkriju da imaju status radnika onda mislim … Uber bi morao odlučiti kako se bave time i kako ih smjestiti u svoj model”, rekla je TechCrunch.

Taj gigant koji je prošli tjedan bio podvrgnut glavnom udaru kada je londonski transportni regulator priopćio kako povlači dozvolu operatera nakon što je sudio da tvrtka nije “prikladna i ispravna” za upravljanje privatnim najamnim vozilima, pomaknula zupčanike svog argumenta za to apel.

Dakle, gdje je prethodno – i neuspješno – pokušao tvrditi da je to samo tehnološka platforma koja povezuje samozaposlene vozače s vozačima, sada kaže da djeluje kao agent u ime vozača, uspoređujući svoj rad s onom tradicionalnog operatera minicab , poput dugogodišnjeg londonskog operatera za najam automobila Addison Lee.

“Položaj vozača koji koriste aplikaciju bitno je identičan (poznatom i dugogodišnjem) položaju samostalnih privatnih najam vozača koji djeluju pod pokroviteljstvom tradicionalnih minicab tvrtki”, kako Uber postavlja svoj argument na svom sudu podnošenje (putem Reutersa).

“Posebno govore da nisu primjer koncerna i … kažu da djeluju kao agenti vozača”, potvrdio je McCaffrey. “Dakle, u suštini to je samo novi način usvajanja tradicionalnog modela starinski minicab tvrtki.

“A ako je to istina i oni su samo zastupnik onda njihova tvrdnja prolazi da su stoga oni – u biti vozači su njihovi klijenti.”

“Nije da su upravo napustili čitavu prethodnu poziciju. Oni kritiziraju kako misle da je prvobitni sud pogrešno protumačio svoje ugovore “, dodala je. “Znači, i dalje se oslanjaju na iste osnovne ugovornim načelima i dokumentima koji su bili posljednji put.

Ne mislim da će biti povratak iznenada kad bi se ljudi ponovno zaposjeli.
“Možda je generalni ton njihovih argumenata sada, vrlo iznenađujuće, da nisu dio koncertne ekonomije i zapravo su mnogo više od tradicionalne odjeće nego možda po prvi puta oko njihovih argumenata.”

Međutim McCaffrey je također primijetio da je još jedan sličan tribunal za zapošljavanje u Velikoj Britaniji nedavno odlučio protiv Addison Leea zbog statusa zaposlenika vozača. Znači, nije jasno koliko je pravnih soba za Wiggle da Uber to napravi.

“Mislim da je to zanimljiv pristup”, rekla je za Uberov argument. “I ima nekih osnova za podršku. Ako pogledate ono što znamo o argumentima koje imaju tendenciju da se iznesu u tribinama za zapošljavanje, do sada su dobro promišljeni i za njih postoji neka činjenična osnova. “

Ali ona je također istaknula široku marginu za odbijanje – dano Uberovom prethodnom tvrdnjom da ona također nudi usluge kupcima i ima mogućnost postaviti i mijenjati krajnje cijene na način koji se može smatrati korisnim korisnicima Uber (a ne Uberu vozači).

“Mislim da je, međutim, ono što je trickije i što će reći da će odbijanje vozačkih odvjetnika reći je da u tradicionalnom agencijskom aranžmanu imate agenta i klijenta, a ovdje klijent bi trebao doista biti vozač – ali to obično znači da uvijek djelujete u najboljem interesu klijenta.

“Dakle, s obzirom na to da ponuda popusta nije nužno uvijek u najboljim interesima vozača na čistoj financijskoj razini, vidjet ćete da to ne mora nužno povezati s tradicionalnim agencijskim odnosom osobito dobro”.

“Definitivno je drugačiji pristup od njihovih argumenata posljednji put, iako ostaje da se vidi je li tribunal za privlačenje zaposlenja smatrao da je održiv ili vjerodostojan”, dodala je.

Predložila je da odluka TfL-a o povlačenju dozvola od Uber-a može doprijeti do tribunala za zapošljavanje – kao “relevantni kontekst”.

Author Description

Filip Gobin

Filip Gobin

No comments yet.

Join the Conversation